Il est clair que, dans ce scénario, la liberté d'immigration n'existe pas. Il existe plutôt la liberté de nombreux propriétaires privés indépendants d'admettre ou d'exclure d'autres personnes de leur propriété, conformément à leurs propres titres de propriété, qu'ils soient libres ou restreints. L'admission sur certains territoires peut être facile, tandis que pour d'autres, elle peut être presque impossible.
“La bataille contre les communautés de résidences unifamiliales est nationale”, écrit David Cole dans Taki’s Magazine[1]. La colonne de Cole se concentre sur l’AB 670, une nouvelle loi de l’État de Californie qui annule tous les CC&R (Covenants, Conditions & Restrictions) qui limitent les “unités d’habitation accessoires”, mais comme le note l’article, des propositions...
Mais comme l’a montré Hans Hermann Hoppe, abolir l’Etat providence n’est pas suffisant pour promouvoir l’immigration « libre », car cette immigration n’a rien de « libre » si elle ne s’effectue pas dans le respect de la propriété privé des autochtones, auquel cas elle est tout bonnement assimilable à une invasion